近几年，投融资体制进行了一系列改革，但未走出“高投入、高消耗、低产出、低效益”的老路，特别是由于投融资体制产权不明晰，地方政府只享受投融资收益而不承担投融资风险和责任，患上“投融资饥渴症”，热衷于铺摊子、上项目，搞外延扩张，最终造成投融资效益低下也就不难理解。如何通过投融资体制改革，国有企业提高投融资效益，走出一条既有较高发展速度又有较好效益的内涵式发展的新路子，是摆在我们面前亟待解决的一项重大理论与实践课题。
     一、投融资主体缺位现象严重
    （一）政企不分，政府投资主体职能紊乱。
     目前，国家投资是由政府进行决策和经营的，实践表明这种体制会带来许多问题。首先，政府一身二任，既具有经济调节职能的行政管理权，又具有资产经营管理职能的国家投资资产所有权。显然，行政管理与投资经营管理这两种职权在许多方面是相互排斥的。现行投资体制中政府同时兼有这两种职权，必然造成互相干扰和经济关系紊乱。
    （二）企业主体缺位。
     从企业改革的进程分析。我国企业的改革大致经历了利益再分配、承包责任制、股份制改造等三个阶段。但这些改革只能在使企业不触动原产权关系的前提下被动地接受“外赋权力”，而不能使企业在明晰产权关系的基础上形成“内生权力”。因此，长期困扰国有企业的政企不分、产权不清、权责不明、活力不足、约束无力的问题，一直未能得到根本解决。从而使国有企业不能真正成为自主经营、自负盈亏、自担风险、自我发展的独立法人实体。
    （三）银行主体缺位。
     我国的金融改革相对企业改革来说是滞后的。因此，在企业尚未成为资本市场主体的情况下，银行与资本市场主体地位的差距则更大一些。其具体表现：1、还不是资金管理中经营主体。目前，银行资本金产权是国有，发挥中介职能运用各项存款、借入资金所形成的信贷资产产权是各投资主体，历年来利润留成所形成的积累资金产权没有明确界定，因而是模糊不清的。银行在资金经营管理中形成了政企合一、责权利严重脱节的局面，距资金管理中的经营主体地位相差甚远。2、还不是资金运行中的独立运作主体。要使银行成为资本市场的主体，应首先使其成为资金运行的独立运作主体。3、还不是资金营运中的市场配置主体。4、还不是资金收益的独立利益主体。
     二、投融资体制扭曲的主要表现
     较之高度集权的传统投融资体制，投融资主体的多元化和投资方式的多样化，无疑是一大进步。但市场残缺不全，融资手段单一，市场功能弱化，就不能通过市场有效筹集资金，加上投融资主体缺位，必然造成投融资体制扭曲。主要表现在：
    （一）以国有经济为主投融资体制与市场经济体制不匹配。
     投融资格局已经多元化，但仍是以国有经济为主体。首先国有经济所占比例过高，投资领域宽泛。近几年国有经济的投资份额逐年下降，但其固定资产投资的比例为53％，是投资的主体。从投资分布的领域看，国有经济并没有完全从竞争性领域撤出，同时继续在基础产业和基础设施等领域维持其行政性垄断地位。而许多高效率的非国有经济却因准入方面的限制而被排斥在许多投资领域之外，其发展空间被限定在狭窄的三产范围内。其次，国有经济是金融机构主要服务对象。据统计，国有工业企业增加值只占全部独立核算工业企业的50%，但在金融机构贷款余额中，其占比却高达80%。信贷资金向大企业和垄断性行业集中相当严重，90%以上的新增工业贷款投向数量不足5%的AA级以上大型企业，更多资金发放到电力、电信和烟草等垄断性行业；信贷资金向中心城市集中，县级以下非国有企业融资难上加难，非国有企业成了“后娘养的”，得到贷款很少。据国际金融公司抽样调查，非国有经济在创业阶段几乎完全依靠自筹资金，90%以上由主要的业主、创业团队及其家族提供。而美国30%的初始创业资金从金融机构获得。对其他转型期国家调查也显示创业者更容易获得银行贷款。可见，中国非国有企业创业之难天下第一，只能在夹缝中顽强成长。直接融资情况更严重，资本市场基本上没有对非国有企业开放，能够在股票市场进行融资的几乎都是清一色的国有企业。上市非国有企业仅占上市公司总数的1.6%。
    （二）以国有经济为主的投融资格局同现实的经济增长格局不相称。
     近几年，经济增长所有制构成发生了变化。尽管在投资领域一直占主体地位，并且有来自政府的各类形式的资金投入、补贴以及融资倾斜，国有经济的产出份额和就业比例仍然呈现下降趋势。体制僵化、创新能力不足及高额亏损始终是国家经济面临的突出问题。非国有企业情况完全不同。尽管面临着融资歧视，非国有经济仍然通过“自筹资金、自我积累、自我发展、自我约束”的方式取得了良好效益，并成为国民经济的主体。据统计，目前非国有经济在全部工业企业总产值中占比为71.5％，占城镇新增就业人口的比重为65.6％，占商业零售额的比重达到了72.8％。这表明非国有经济已成为最具活力的主要增长点，也是国有经济存量重组的主要支撑点。
    （三）投融资体制扭曲造成通货紧缩和有效投资不足。
     三、明晰投融资主体，硬化投融资约束机制，提高投融资效益，确保经济又好又快发展
     既然投融资主体缺位造成很多问题，那么，提高投融资效益之道，就是明晰投融资主体，对投融资主体“补位”，同时，硬化投融资约束机制。
    （一）按照市场的要求塑造真正的投资主体
     企业成为真正的投资主体是发展市场经济最基本的要求之一。企业是现代生产力的直接承担者，是最基本、最活跃的市场主体。如果企业的投资主体地位得不到确立，那么企业也就不可能成为实际的市场主体，从而发展市场经济就会变成一句空话。目前，障碍企业成为真正投资主体的因素有两个，一是企业缺乏投资自主权，二是产权关系不清，企业不能自负盈亏。对于这两个问题经过几年的摸索已有了比较好的解决办法，那就是走企业股份制的道路。从根本上说无论是负盈还是负亏，都是对所有者的要求，都必须以拥有对资产的所有权为基础。因此，要使企业自负盈亏，必须确定企业作为所有者的地位。问题在于，在坚持全民所有制的情况下，企业又怎么能成为实际的所有者呢？这是一个长期困扰我们的深层矛盾。现代股份制度提供了解决这个矛盾的办法，这就是最终所有权归全民，法人所有权归企业，企业在法人资产的基础上自负盈亏，政府为全民的代表以股东的身份，凭投入每个企业的资本承担有限责任。股份制改造，在西方国家实际运用已有上百年的历史，实践证明在股东作为终极所有者的情况下，企业是可以在法人资产的基础上自负盈亏的。同时，企业实行股份制后，董事会作为企业的法人代表机构可以免受政府的直接干预而独立行使投资决策权。这样一来，企业也就变成了真正的投资主体。此外，实践证明股份制也是协调各方面利益的一种有效办法，它可以在协调利益的基础上把分散的资金集中起来使用，使现有的生产要素超越地区、部门和所有制的界限合理流动，重新组合，从而有利于减少目前投资分散、重复建设的现象。
    （二）硬化企业和银行的投资约束机制。
     必须让投资主体承担起相应的责任。没有责任和风险制约的权力，必然带来很大的损失，通过改革现行的资金管理制度和健全必要规章制度，把企业和银行“逼”向资本市场。
     ——从企业方面看，一是改变银行“统包”企业流动资金（实际上固定资金绝大部分也是由银行统包）的做法，逼着企业走向市场找资金；二是改变国家在企业经济发展一旦遇到困难就“放权让利”、“减免税赋”、“资金启动”的做法，促使企业直接融资解决暂时难题；三是改变各级政府在为了扩大地方经济规模或遇到企业资金紧张时，就干预银行贷款投向的做法；四是规定企业自有资金和固定资产投资所占全部资金的最低比例，并明确今后企业大规模的更新改造资金应主要来源于企业的自有资金，以此作为企业向社会承担经济责任的起码条件，不具备这一条件的要进入资本市场融资，否则，国家不支持，银行不贷款。
     ——实行项目业主责任制。基本要求是将综合计划部门从管理项目建设的微观经济活动中解脱出来，由投资方委派代表组成具有法人资格的业主，从建设项目的筹划、筹资、设计、建设实施直至生产经营，归还贷款和债券本息，实行全过程负责。
有必要把项目管理同经济责任制挂起钩来。一个建设项目失误或管理不善，少则损失几十万元、上百万元，多则损失几千万元甚至上亿元。从这意义上说，任何项目负责人都难以或根本无法承担这样大的经济责任。但是，完全不承担经济责任，也是不可取的。比较可行的办法是，规定项目负责人交纳一定数量的风险金。如项目建设成功，符合要求，则退还风险金，并付给利息。对成绩显著者，还要给予奖励。相反，如因管理不善造成损失，则视程度扣减部分或全部风险金。这样，有利于加强项目投资管理的经济责任。